Corte Constitucional aprobó preguntas de la Consulta Popular

Una mayoría, de seis votos contra tres,  permitió que la primera parte del proyecto de la Consulta Popular que impulsa el Gobierno fuera aprobada anoche en la Corte Constitucional.

La sesión, que arrancó a las 15:16, se extendió por más de seis horas. Las cinco preguntas del cuestionario, que según el Régimen debían “enmendar” la Carta Política tuvieron el apoyo de Patricio Pazmiño, presidente del organismo constitucional y el de los vocales  Édgar Zárate, Roberto Bhrunis, Manuel Viteri, Patricio Herrera y Ruth Seni.

Corte Constitucional aprobó preguntas de la Consulta Popular
Corte Constitucional aprueba la Consulta Popular

Mientras que se quedaron en minoría Nina Pacari, Alfonso Luz y Hernando Morales.

Precisamente, el acuerdo de los seis jueces tomó como base el proyecto alternativo que el juez  Herrera había preparado. Ese documento tenía como objetivo  contrarrestar el informe negativo que Pacari entregó la semana pasada.

En él, la Magistrada indígena sugirió que  las cinco preguntas del referendo, tal y como fueron concebidas, eran objeto de una nueva Asamblea Constituyente y no de una consulta popular.
 
Luego de que la sala leyera el texto de Pacari, Pazmiño, pidió analizar el de   Herrera, el  juez que  llegó a la Corte en representación de los gobiernos seccionales.

El debate fue largo. La lectura de los  documento estuvo a cargo de la secretaria Marcia Ramos,  la secretaria que reemplazó a Arturo Larrea Jijón, salpicado  por el escándalo de los cheques de la Cervecería Nacional.

Antes de las 20:00, el futuro de la consulta quedó definido. Los jueces decidieron votar, de manera alternada, los informes de Pacari y Herrera, pregunta por pregunta.

En las  interrogantes 2, 3, 4  y 5 del referendo, los mismos seis votos que rechazaban el informe de la Magistrada indígena, apoyaban, en cambio,  la propuesta de Herrera. En la primera pregunta, la propuesta de Pacari recibió ocho votos en contra.

Con las cartas echadas, el cuestionario del referendo propuesto por Correa será enviado a la Presidencia para que, tras acogerse los cambios de la Corte, la consulta continúe con su siguiente etapa: la logística electoral.

Al final de esa votación,  Pazmiño explicó  que las preguntas 1 y 2,  que pretenden reformar la caducidad de la prisión preventiva y las medidas alternativas al arresto  para delitos menores, fueron modificadas “sustancialmente”.

En el caso de la pregunta 1, se propuso que los jueces y  funcionarios no puedan  excederse los plazos de la prisión preventiva, so pena de ser sancionados de acuerdo a una nueva normativa constitucional.

En la segunda pregunta, sobre las medidas sustitutivas a la privación  de la libertad, la Corte redefinió plazos y contextos  según el tipo de delitos.

Las preguntas 3, 4 y 5 recibieron cambios más bien cosméticos, donde se eliminó, básicamente, la frase:   “ Con la finalidad de…” que convertía en inductivas esas interrogantes.

La pregunta 3 quedó redactada así: “¿Está usted de acuerdo con prohibir que las instituciones financieras privadas, así como las empresas privadas de comunicación de carácter nacional, que sus directores y principales accionistas sean dueños o tengan participación accionaria fuera  del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente?” .

Las preguntas 4 y 5  pretenden reformar el sistema judicial, cambiando la conformación del  Consejo de la Judicatura  a través de la comisión que trabajará durante 18 meses y podrá nombrar a jueces y administrar la Función Judicial. Además, luego de ese período, se reformará el Consejo de la Judicatura  que tendrá cinco delegados de la Presidencia, Asamblea, Corte Nacional, Fiscalía y Defensoría Pública.

El proyecto de Herrera no convenció a  Nina Pacari.  Al final de la votación, la magistrada dijo que el  fallo de la corte fue más político  que constitucional y que la resolución adoptada anoche evidenció las presiones del Ejecutivo. Pacari insistió en los cambios que propone Correa son objeto de una Asamblea Constituyente.

Desde el Gobierno, los mensajes contrarios a esa posibilidad no tardaron en hacerse públicos. La ministra Coordinadora de la Política, Doris Soliz, sostuvo ayer que el Régimen no tiene pensado ir a una nueva Constituyente y que, por lo tanto esperaban  por la decisión de la Corte Constitucional.

La tarde de debate fue matizada  por un hecho curioso: las permanente llamadas por celular que Pazmiño y sus asesores mantenían. En la Corte nadie quiso comentar quienes podían estar al otro lado de la línea.

Y aunque el principal interesado en que se apruebe la consulta es el Gobierno, su secretario jurídico, Alexis Mera, evitó dar pista alguna sobre cómo estaba siguiendo la sesión ayer. “Yo soy abogado. Esperaré la notificación correspondiente. No puedo hacer más”,  tras negar cualquier conversación con Pazmiño y sus ágiles asesores.

El otro cuestionario

El informe de Roberto Bhrunis se trató pasadas las 20:30. A su cargo estaban las preguntas que no reforman la Constitución,  y que se refieren: a la figura del delito de enriquecimiento privado no justificado; la necesidad de que en la Ley de Comunicación haya un  Consejo de Regulación de contenidos; la prohibición de  espectáculos públicos donde se mate animales; la prohibición de los juegos de azar y penalizar la no afiliación al IESS.
  
En el debate  se puso a consideración el informe  adicional de Manuel Viteri que proponía desechar tres preguntas de este cuestionario, con excepción de la referida a la figura de enriquecimiento privado y al Consejo de Regulación. Finalmente, a las 22:30, se aprobaron  los textos.

Fuente: El Comercio

¿Qué te pareció esta noticia?
[Total: 0 Promedio: 0]

1 comentario en “Corte Constitucional aprobó preguntas de la Consulta Popular”

  1. Estoy de acuerdo con la cosnulta popular solo por una razón por el cambio de los jueces especialmente del Azuay que no hacer verdadera justicia. La deluencia organizada campea mientras que ajustan mediante sus dictámenes a las personas "débiles", sus sentencias se ajustan a cuestiones de genéro tratando de defender a la "mujer". Mi padre esta por perder un lote luego que su exnuera le impusiera una demanda por posesión. Se pide simplemente justicia.
    Jorge Patricio Muñoz

Deja un comentario